Hádka o Josefu Kunském a o politické geomorfologii

 Uživatel Jaromír Demek Vás zve, abyste se přidali ke komunitě "Smrt kapitalistické ochraně přírody"

Pane Bože, to je zase bolševické fňukání. Prostě se smiř s tím, že dnes o ochraně přírody nerozhodují jen tvoji chlebodárci, ale i soukromé subjekty, které mají mnohem větší motivaci se starat o krajinu, když jim poskytuje zisk. Elektrárny byly odsířeny, pole byla rozdělena a oživena remízky, a ty tady pořád skuhráš nad novými pořádky, místo abys prostě přiznal, že jste se vy soudruzi mýlili. Už mě nebaví to poslouchat pořád dokola, tyhle pamflety si piš do Haló novin.

Ne, s tím se nesmířím. O ochraně přírody má rozhodovat stát a jeho obyvatelé. Nikoli zahraniční subjekty plné špinavého kapitálu a kostlivců ve skříni. Elektrárny možná odsířeny byly, ale města jsou plná odpadků. Ano, máš pravdu, soudruzi se zmýlili. Ale ve svém rozhodnutí uvalit republiku do rukou nenasytných korporací a mocichtivých "disidentů" schovávajících se za líbivými slovy.

________________________________

"Tvůj intelektuální okruh je bolševická partička angažovaných geografů že Sojuzu. Nejsi schopný ani přemýšlet vlastním mozkem, ani se rozhlédnout dál než za hranice 'bratrské' Rusi. Ty jsi fakt rudej až za ušima, kamaráde. "

Rozhlédnout se dál než za hranice bratrské Rusi nejsi schopný spíš ty. Já čtu běžně knihy anglických, amerických, kanadských, francouzských i německých geomorfologů. Já jsem publikoval s Cliffordem Embletonem a Hansem Kuglerem. Spíše ve tvojí publikační činnosti, když už nějakou vykážeš, vidím jen citace soudruhů ze Sojuzu.

"Ty sice čteš americké a kanadské geomorfology, ale kdykoli na ně napíšeš recenzi, tak je zhejtíš na to, že opomíjejí tu vaši velkolepou sovětskou geosystémovou teorii a že řadí geomorfologii do geologie, a ne do geografie. Taky ti věčně vadí, že tito autoři upozorňují na nezvratnost lidských zásahů do krajiny, zatímco ty a ten tvůj sovětský předvoj žijete v bláhovém domnění, že socialistická společnost všechno vyřeší. A co se týče toho Kuglera, tak pokud se nemýlím, ten je z NDR, ne? Ještě jsem tě neviděl, abys četl nějaké imperialistické geomorfology z jiného důvodu než z toho, abys mohl poukázat na vady jejich přístupu a jejich zaostalost vůči sovětské škole. Prostě jsi rudej až za ušima, tak si tady nehraj na světoběžníka a přiznej barvu."

Nikoho za nic "nehejtím". Pokud někdo opomene v teoretické části svojí publikace teorii geosystémů, tak ano, vyčtu mu to, protože tato teorie významně posunula hranice poznání v geomorfologii, bez ohledu na to, v jaké části světa byla rozvinuta. S politikou to nemá nic společného. Ano, v předmluvě k teorii geosystémů přidávám obligátní marxistickou omáčku, která vypadá dobře z politického hlediska. Ovšem teorie geosystémů se dá dost dobře obhájit aji bez ní. Že se podle americké tradice geomorfologie řadí do geologie, konstatuji jako holý fakt a nikomu to nevyčítám jako chybu. Pouze poukazuji na rozdíly. A co se týče toho pesimismu ohledně lidských zásahů do krajiny: Já ten pesimismus Američanů chápu. Ale zkus na toto poukázat v časopise vycházejícím pod záštitou ČSAV a garantuji ti, že druhý den jsi bez práce a tvůj ústav bez finančních prostředků. Za těch 30 let sis mohl všimnout, že ne všecko je vhodné říkat nahlas. Je mi upřímně jedno, jestli je Kugler z NDR nebo SRN. Mě zajímá to, že dělá kvalitní vědu. Proto s ním spolupracuji. Žádné knihy nečtu s účelem je suše zkritizovat a poukázat na chyby jejich autorů. Kunského jsem četl proto, že se jedná o významného geografa a jeho dílo má vliv na vědeckou obec i laickou veřejnost. A já, na rozdíl od Kunského, stavím svoje argumenty na věcných nedostatcích a logických rozporech v jeho psaní, nikoliv na mém osobním problému s ním. Knihy imperialistických geomorfologů čtu proto, poněvadž chcu mět přehled, k jakým novým poznatkům a závěrům tato disciplína dochází v mezinárodním měřítku. Já nejsu kurva žádné sovětské tajné agent. Tak mi prosím přestaň předhazovat něco, co nedělám. Kdybys ty moje články skutečně četl, nemusel bych ti to tady takhle sáhodlouze vysvětlovat.

"Logické rozpory vidím spíš u tebe. Na jednu stranu tvrdíš, že geomorfologie nemá s politikou nic společného, na druhou stranu zcela nepokrytě přiznáváš, že minimálně část tvých tvrzení ve tvé publikační činnosti je definována politickou objednávkou. Říkáš, že je ti jedno, odkud který geomorfolog pochází, ale realita je taková, že knihy západních autorů vždy zkritizuješ, kdežto knihy autorů východního bloku vyneseš do nebe. Nevím, proč do toho pleteš Kunského. O Kunském jsem vůbec nemluvil. Ale když už ho zmiňuješ, tak zrovna ta tvoje recenze Kunského je exemplárním případem tvého pokrytectví. Recenzoval jsi jedinou jeho publikaci, a to syntézu, ve které jsi shledal dostatečný počet zjednodušujících tvrzení, které jsi mohl napadnout. O jeho specializovaných publikacích, které jsou odborně na výši, účelově mlčíš. A ještě sis přizval partičku kamarádů, abyste Kunskému ukázali, že nad ním máte přesilu. Tak už se konečně přiznej, že celé tvoje působení v geografii není nic víc než mocenská hra o trůny."

Já pouze tvrdím, že geomorfologie jako vědecká disciplína nemá s politikou nic společného (oproti například politické geografii). Že vědecký provoz všech geografických disciplín pod záštitou státní instituce je ovlivňován politikou, to už je jiná otázka. Žádný logický rozpor ve svém psaní nepozoruji. Teorie geosystémů je logicky konzistentní i bez marxistické podpěry. Ta je tam přidána, ano, z provozních důvodů, ale v jiných politických podmínkách by byla logicky obhajitelná aj bez ní. Dávám ti za pravdu pouze v tom, že mám ideový rozpor (nikoli logický rozpor) ohledně schopnosti lidské společnosti revitalizovat krajinu, kterou svými zásahy poškodila. Domnívám se, že ano, ale nelze to udělat rychle a bez obětí. V oficiálním projevu samozřejmě musím říkat, že socialistická společnost to vyřeší. To je část mojí práce, která náleží do administrativy, nikoliv do vědy. 

Není pravda, že publikace imperialistických autorů recenzuji zásadně negativně, zatímco knihy autorů východního bloku vždy pozitivně. Všechny svoje recenze píši objektivně a věcně, z hlediska faktické správnosti a novosti poznání, které přinášejí. Když už jsi mě obvinil z toho, že jsem nařkl Američany, že opomněli zmínit geosystémy, morfostruktury a morfoskulptury, tak nedávno jsem vyčetl několika sovětským autorům, že zcela ignorovali jiné světové tradice a přístupy. Publikace k recenzi si vybírám na základě své badatelské a čtenářské zkušenosti a relevance pro práci moji nebo mých kolegů či studentů. Ten Kunského Fyzický zeměpis jsem pokládal za relevantní, jinak bych se jím nezabýval. A důvodem, proč jsme tu publikaci recenzovali kolektivně, bylo to, že každý z nás se specializuje na jinou oblast geografie, a tudíž dokáže příslušné kapitoly zanalyzovat a posoudit mnohem více do hloubky, než bych to dokázal já sám. Kunský se rozhodl, že ze sebe udělá Ferdu Mravence, zvládne práci všeho druhu a napíše sám jako velký pán fyzickogeografickou syntézu. A dopadlo to přesně podle našich očekávání - spousta chyb, nepřesností, svévolné "terminologie" a logických nesmyslů. Vůbec nešlo o to, aby na Kunského naběhla ostrá partička vidláků z Brna a zadupala ho do země. Šlo o to, aby si Kunský uvědomil, ve které oblasti je odborníkem a má co říct, a které oblasti by bylo vhodné ponechat k vypracování povolanějším, tak jako to děláme tady v Brně a funguje to.

Já žádnou mocenskou "hru o trůny" nehraji. Já se snažím vést vědecký kolektiv, aby dosahoval výsledků a posouval hranice poznání. Víš, ty máš s Kunským jednu společnou věc: Oba dva vynikáte ve strawmanování. Konstruujete si v hlavě fackovacího panáka složeného z vašich domněnek, a předhazujete mi je, jako by to byla moje tvrzení. Neumíte argumentovat věcně a logicky. Jenom vždycky vyskočíte jako čertík z krabičky a vychrlíte proud ničím nepodložených blábolů. 

Jestli chceš dál pokračovat v tomto stylu komunikace, tak si na to najdi někoho jiného. Já se s dovolením budu dál věnovat svojí práci. Sbohem.